Биомеханическое сравнение трех стабилизаторов голеностопного сустава

Автор: Администратор 7. Опубликовано в Новости спортивной науки

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 [0 Голоса (ов)]

Главный вывод исследования: Как в пассивных, так и динамических условиях, шарнирные и не шарнирные стабилизаторы увеличивают устойчивость голеностопа, по сравнению с отсутствием фиксации.

Причем между типами стабилизаторов не было выявлено никаких клинически значимых различий.

Во время физической активности часто происходят растяжения латеральных связок голеностопного сустава. В этих случаях врачи рекомендуют своим пациентам специальные стабилизаторы для уменьшения риска повторного возникновения растяжения связок голеностопа. Однако существует несколько видов таких фиксаторов. Лучшее понимание того, насколько эффективны различные конструкции с точки зрения ограничения диапазона движения голеностопа, позволит врачам рекомендовать оптимальные модели, позволяющие максимально снизить риск растяжения связок голеностопного сустава.

С этой целью, Алфус и его коллеги провели внутригрупповое перекрестное исследование для оценки способности трех различных стабилизаторов ограничивать диапазон движения голеностопа во время динамических и пассивных движений. Авторы пригласили 17 здоровых участников. Все участники были физически активными и не имели истории травмы голеностопа за последние 6 месяцев. Авторы протестировали участников во время использования каждого из 3 имеющихся на рынке фиксаторов, а также состояние голеностопа в динамических и пассивных условиях. Порядок тестирования фиксаторов и контроля состояния был рандомизирован. Первый стабилизатор имел полужесткий корпус с воздушными ячейками, заполненными поролоном, и перекрестными ремнями (Aircast AirGo). Вторая модель была шарнирной, имела полипропиленовый корпус и перекрестные ремни (DARCO Body Armor Embrace). Третий фиксатор представлял собой неопреновый носок с гибкой внешней откидной гипсовой повязкой, которую можно подтянуть при помощи контактной ленты (McDavid Ankle X). Во время динамического тестирования участники должны были встать на шарнирную платформу. Затем тестирующее устройство выполняло неожиданный поворот ноги на 30⁰. Движение инверсии измерялось с помощью угломера, установленного в обуви, как в динамическом, так и пассивном состоянии. Во время пассивного тестирования, стопы участников помещались в устройство, которое пассивно перемещало голеностоп в 3 плоскостях движения (6 направлений) с определенным крутящем моментом (12 нм для сгибания назад, 9 нм для 5 других движений). В целом, все три модели фиксаторов позволяли уменьшить инверсию лодыжки по сравнению с контрольным условием во время динамического и пассивного тестирования. В пассивном испытании, все стабилизаторы позволили ограничить подошвенное сгибание (~ 4 до 17 градусов) и дорсифлексию (сгибание назад) (~ 2 до 4 градусов) по сравнению с отсутствием фиксатора. Пассивное тестирование выявило, что шарнирный стабилизатор без неопренового рукава (Embrace) позволял голеностопу делать больше движения, чем любой другой шарнирный фиксатор. В то время как шарнирный стабилизатор с неопреновым рукавом (Ankle X) максимально ограничивал инверсию голеностопа во время динамического испытания, он также способствовал большему подошвенному сгибанию (~ 10 градусов), чем фиксаторы без шарнира (AirGo). В то время как все 3 фиксатора позволяли голеностопу делать инверсию в различной степени, авторы признали, что разница между шарнирными и не шарнирными моделями не была клинически значимой.

В целом, данное исследование показывает, что фиксаторы значительно сокращают динамический и пассивный диапазон инверсии голеностопа. Кроме того, данные свидетельствуют о том, что это остается верным независимо от того, имеет ли фиксатор шарнирный механизм или нет. Результаты данного исследования представляют интерес для врачей, которые рекомендуют физически активным людям стабилизаторы для голеностопного сустава. Тем не менее, врачи должны учитывать, что другие модели фиксаторов, которые не были изучены в данном исследовании, могут оказывать другой эффект. Участники также не имели травм голеностопного сустава во время тестирования. Вполне возможно, что травмированный голеностоп спортсменов может реагировать по-другому из-за проприоцептивного дефицита в результате травмы. Кроме того, при испытании участники были в отдохнувшем состоянии, что могло повлиять на результаты, так как уставшие мышцы могут демонстрировать задержку в компенсирующей реакции инверсии голеностопа. Несмотря на эти ограничения, данное исследование показывает, что врачи могут рекомендовать как шарнирные, так и не шарнирные фиксаторы для голеностопа для физически активных людей, которые хотят снизить риск растяжения голеностопного сустава.

 

Сайт "Спортивная медицина"

  • 01 Под управлением
  • 02 Силовые Тренировки
  • 03 Велоспорт
  • 04 Катание на коньках
  • 05 Плавание

Яндекс.Метрика